上周，美国媒体提出的以1953年朝鲜战争的停战模式来结束俄乌战争、以及韩国民意测验中显示出来的朝韩和平共处比统一更重要的民意这两件事，成为世界舆论聚焦的焦点之一。
所谓朝鲜战争的停战模式就是：在打不赢、谈不拢的现实下，双方搁置领土主权，交战双方军队沿着实际控制线停火、并在此建立缓冲区。美国媒体认为这是实现俄乌停战现实可行的解决路径。而韩国民意测验中所展示出来的上述民意，说明李在明政府现行对朝政策的出发点，与韩国民意有差距。
朝鲜战争停战模式似可行
美国媒体说，特朗普政府正在考虑以结束朝鲜战争的临时停战线模式结束朝鲜战争，并将这一点纳入俄乌战争的和平协议。而就当前俄乌战争中双方都打不赢、谈不拢的现实来看，这一模式似乎相当可行。
美国《华盛顿邮报》12月9日报道说：有观察指出，美国特朗普政府正研究将“朝鲜半岛式非军事区（DMZ）”纳入俄乌和平协议的核心构想。该方案的核心在于沿着目前俄乌战争的实际战线设定非军事区，并全面禁止在该区域内使用重型火器。
这是《华盛顿邮报》副主编兼专栏作家大卫•伊格内修斯在当天撰写的题为《乌克兰可持续和平协议轮廓初现》的署名专栏中指出的。作者在文章中说：“为打破克里姆林宫（俄罗斯联邦总统府）与班科夫街（乌克兰总统办公室）在领土问题上的僵局，特朗普团队正以韩国DMZ为蓝本，筹备一份和平协议草案”。
该文透露说：特朗普政府构想的和平蓝图主要由三大支柱构成，停火及和平协议、乌克兰安全保障机制及战后经济复苏计划。其中，停火及和平协议的核心条款是在乌克兰境内亲俄武装建立的所谓“顿涅茨克人民共和国”（DPR）至扎波罗热、赫尔松一线，设立广阔的非军事缓冲区。该模式借鉴了划分南北韩军事分界线的架构，即严格限制军事驻扎，暂时搁置领土主权争议。
据韩国《中央日报》报道，外界已多次提及将1953年的朝韩停战协定模式视作终结俄乌长期消耗战的可行替代方案之一。其初衷在于，即便无法立即签署正式和平条约，也应优先建立DMZ以实现停火，从而阻断战火蔓延，避免更多人员伤亡。
而普京恰恰也可能同意以朝鲜战争的停战模式实现俄乌停战。例如在谈到非军事区时，普京在2024年就指出，非军事区的划定应与俄边境保持足够距离，以确保俄罗斯的国家安全。这说明普京考虑过朝鲜战争的停战模式。
现在的问题是，当前俄乌双方不能停战的最大症结在于领土问题，普京不能放弃所占领的乌克兰领土，而泽连斯基对此也难以妥协。
相反，如果执行朝鲜战争停战模式，则俄乌双方都有退路。普京可以固化已实际占领的乌东地区，让俄罗斯国家经济彻底摆脱这场战争的无底洞，让俄罗斯国家经济和综合实力马上止损，重新发展国家经济。否则战争长期持续下去，他本人的政治前景和国家政权都将难以摆脱失败的风险。同时这意味着乌克兰在法律和政治意义上并未放弃丢失的领土和主权，泽连斯基可以极大地减轻收回被占领土的国内压力，将问题搁置。如此，双方保住彼此的面子和核心利益。
总之，对朝鲜战争的停战模式，俄乌双方都有不满意之处，不是最好的方案，但确实是目前唯一现实的解决问题的路径。
韩国执政党面临的问题
同时，上周在韩国进行的一项针对朝鲜的民意调查，反映了韩国国民与执政党在对朝立场和政策上的巨大差异，因为这项调查显示：韩国国民在民族认同上对朝鲜这个同一民族国家是非常疏远的，这同当今韩国执政党以及韩国政府中一些关键干部的认知相比，距离较大。
据韩国媒体报道，韩国统一部12月11日发布的一份民调结果显示，超过60%韩国人将朝鲜视为独立的国家。不仅如此，这场民调还显示：韩国民众中认为“相较统一，韩朝避免战争和平共处更重要”的受访者占了79.4%。
这场民调的结果显示，今天的韩国国民在民族认同和情感上，对朝鲜这个同一民族国家是非常疏远的，在潜意识里也并未视朝鲜为自己同一民族，韩国民众更看重的是朝韩之间不要发生战争，而不是追求与朝鲜统一成一个国家，这同韩国执政党对朝鲜的看法可谓正相反。
当今韩国执政党共同民主党追求的是南北最终统一，认为当前的南北分裂是特殊时期的特殊状况，最终半岛还是要统一成一个国家的。而在实际的政府政策中，更是充满了对朝亲善的亲北政策。
韩国媒体的报道指出：自本届共同民主党政府执政以来，其统一部部长郑东泳先后做出了包括调整韩美联合军演、恢复《9•19军事协议》乃至提出“制裁无效论”等一系列对朝鲜缓和制裁的措施，甚至主张部署在临时停战线的韩国军队不要训练。郑东泳在今年10月国会国政监察中还表示：“尹锡悦-拜登政府时期增加（韩美）军事演习及撕毁《9•19军事协议》的情况是当前需要克服的问题”，并称“在制裁与对朝鲜的高压政策下，朝鲜核能力反而愈发成熟是不可否认的事实”。
显然，韩国共同民主党政府对朝鲜的认知和政策，与韩国多数国民差距甚大、甚远。这在的朝鲜金正恩废除国家统一纲领和政策、宣布朝鲜与韩国是仍然处于战争状态的敌对国家，并对韩国采取了一系列敌对行动的背景下，对比十分强烈。这一状况非常值得密切观察。
（注：作者是察哈尔学会国际舆情研究中心秘书长、高级研究员，政策研究者。本文仅代表作者个人观点。责编邮箱bo.liu@ftchinese.com）