近期，国内的A股市场波动剧烈，而且前期为大家所普遍追捧、估值超高的科技板块（特别是科创板、创业板股票）回调幅度非常大。普通投资人身处其中的体感不佳。投资亏损了，总是要找替罪羊的。于是，刚官宣被查的退休证监会副主席就成了舆论上的背锅侠了。许多人异口同声指责这位领导在任内力推放行A股量化交易，而量化策略要么是砸盘、要么割韭菜，这是造成市场长期不振且投资人普遍亏损的主因。呼吁立刻纠正与限制量化交易。
那么，量化交易活跃是A股低迷的主要原因吗？限制了量化交易，A股就会长牛了么？我们就来分析一下：
一、量化交易量与产品规模在市场占比
根据证监会及证券交易所关于程序化交易的公开数据，国内程序化交易（含各类量化策略及机构算法助手）的日均成交金额占A股全市场总成交额的比例稳定在29%- 35%之间（新浪数据）。虽然量化贡献了近三分之一的每日成交额，但从资产沉淀与定价筹码的角度来看，量化投资人持股市值占全市场A股总流通市值仅在5%左右。这意味着从资产配置和长期筹码归属来看，主观公募、产业资本、险资、外资以及散户投资者仍然占据了绝对主导地位。简单一句：量化所持有的筹码并不多！
投资人在微观体感也许何觉得量化交易的占比“更高”。那是因为策略分布不均：量化资金的因子选股偏好（如换手率、波动率、小市值因子）使其高度集中在中小盘股（如中证1000、中证2000及微盘股），在这些个股中量化成交占比可达40%-50%。而在沪深300等权重蓝筹股中，量化占比显著偏低。同时因为量化多为高换手率驱动，主观多头基金年化换手率通常在1-3倍，而量化策略（尤其是中高频及高频套利策略）年化换手率可达30-80倍。更高的交易频次放大了其在日内盘口和成交量上的存在感。
而量化基金规模及市场市值占比全市场量化资金总规模大约是3.2万亿元（2026年第二季度，基金业协会的数据）。其中，私募量化是绝对主力，规模约2.5万亿-2.8万亿元，其中指数增强（指增）策略规模超1.1万亿元，占量化策略总规模近40%；股票中性策略与量化选股策略紧随其后。百亿级量化私募数量已突破70家。公募量化尽管也在快速增长，但总规模也仅在在3000亿-5000亿元之间，以各类宽基指数增强（如中证500增强、中证1000增强、中证A500增强）产品为主。根据中国证券投资基金业协会（中基协）发布的官方数据，截至2026年6月底，我国公募基金与私募基金资产管理总规模合计已达约63.33万亿元人民币。其中公募基金总规模39.67万亿元，基本都是股票型投资为的股票型基金5.03万亿元，混合型基金4.68万亿元。两者已经10万亿左右，加上私募基金私募证券投资基金（证券私募）8.03万亿元。因此，3万亿多一点的量化产品在18万亿的公募与私募二级市场股票投资盘子中占比真不算太大。
而且量化资金的持仓性质多头为主，而非“做空主力”。市场普遍误以为量化交易都在“高频做空”或“砸盘”，这与量化产品的真实持仓结构严重不符：
•主流量化产品皆为“纯多头”：在我国量化私募与公募基金产品中，占比最高的是指数增强策略（如中证500、中证1000、2000指增）及量化选股策略。这类产品法律法规和合同要求其长期保持90%甚至接近满仓的股票头寸。从净持仓来看，它们是市场中最稳定、资金规模最大的“常态化买方”之一。
•对冲策略不具备单边砸盘动力：市场中的“量化对冲/市场中性策略”虽然持有空头头寸（如股指期货空单或融券），但其目的是对冲掉市场系统性风险（Beta），从而获取个股超额收益（Alpha）。这类策略的多头与空头基本上是等额对冲的，其净头寸接近于零，不会构成单边推动大盘下行的资金净流出。
从量化交易在市场中的真实功能看，量化交易不仅不是市场低迷的元凶，还在客观上承担了重要的流动性提供功能：特别是在中小盘及微盘股中，量化算法提供了大量的买卖撮合对手盘，大幅降低了个股的流动性折价。而且，多数统计套利与均值回归策略是在个股超跌时买入、超涨时卖出，客观上起到了市场波动的“阻尼器”作用，增加市场的稳定性。
另外，量化不是单一策略，指数增强、市场中性、CTA、多因子选股、高频做市/套利、DMA杠杆策略对市场的影响机制完全不同，不能把“量化产品”作为可以做空的同质化主体来归因。
总之，量化交易是A股二级市场日内流动性和交易活性的重要提供者（贡献超30%交易量），量化交易对盘中流动性、短期成交结构、价格冲击有重要影响，但从持仓市值看，其难以单独决定A股长期估值中枢；其筹码体量（仅占5%市值）并不足以决定A股市场的长期趋势和整体估值走势。
国际市场方面，各种证据同样显示不是“量化决定长期牛熊”。Hendershott、Jones和Menkveld在《Journal of Finance》研究中发现，算法交易对大盘股尤其能收窄价差、降低逆向选择、改善流动性并提高报价信息含量，但作者也提示，在更动荡或下跌市场中算法流动性供给是否同样有益仍是开放问题。CFA Institute对对冲基金交易价格发现研究的摘要也称，高频交易者通过顺着永久性价格变化交易和反向交易暂时性定价误差来提高价格效率，并在高波动日提供流动性。
二、量化产品也并非传说中的常胜将军
不少内地投资人趋向于神化量化产品，说它们是战无不胜的收割机。那么事实上如何？
今年截至7月底，量化基金的总体业绩呈现出典型的“上半年高歌猛进、7月中下旬大幅回撤”的剧烈震荡走势。虽然上半年积累了较厚的“盈利垫”，但7月中下旬的市场剧烈切换使量化策略遭遇了极大的超额回撤，大部分产品将上半年的涨幅大幅回吐。
今年上半年（1-6月）国内量化产品得益于小盘及成长风格的活跃，量化策略迎来盈利高光期：
•百亿量化私募上半年平均收益率达到13%-15%，其中部分中证500/1000指数增强（指增）产品收益率甚至突破30%-50%。
•公募量化以指数增强为代表的公募量化产品上半年超额收益稳定，多只产品凭借算力、微盘及量价因子的收益积累了显著跑赢基准的涨幅。
不过，尽管量化产品在上半年取得了不错的绝对收益，但其中绝大数也没有跑赢市场中牛得不得了的创业板与科创板指数的涨幅。
根据各证券交易所与第三方权威机构（私募排排网、Wind等）截至6月30日的统计数据对比如下：
7月中下旬，随着A股市场迎来剧烈回调，科创板、算力、半导体、中小盘、微盘股大幅下跌，量化策略更是随之遭遇一场惨烈的“超额杀跌”：
•公私募大面积告负：7月单月来看，全市场超过80%-90%的量化产品7月收益告负。
•头部百亿量化普遍受创：包括幻方、九坤、明汯、衍复等头部量化私募在内，旗下多只主流指增与量化选股产品在7月中旬单周净值回撤超10%-15%，少数持仓偏激进的微盘/小盘指增产品单周跌幅甚至超过20%。
细看截至7月底的累计收益状况就会发现：仅沪深300指增/中证1000指增年内平均超额收益普遍回落至1%-2%左右，凭借上半年的收益底仓，累计净值大多仍维持微小正收益或小幅跑赢基准。而中小盘/微盘指增则由于7月中旬中小盘Beta大跌与因子拥挤，前期的高收益被剧烈吞噬，相当一部分产品的年内超额已宣布告负或转为亏损。量化选股与主动量化7月平均单月下跌近10%，年内平均累计收益已回落至-1%到1%（盈亏平衡线附近），此前领涨的极少部分高弹性产品年内收益也从上半年接近翻倍缩水至30%-40%左右。股票市场中性策略由于多头端受中小盘回调拖累，同时对冲成本高企，7月当月普遍录得-1%到-2%的亏损，年内累计收益基本在0%左右平盘震荡。
总体上看，7月量化产品总体收益“由盈转亏或收益大幅缩水”。核心原因在于量化多头天然偏好中小盘与高波动股票，当7月中旬中证500、中证1000及微盘股指数大幅下挫时，整体净值不可避免受到冲击。而且前期高收益主要依靠量价动量与科技成长因子，当市场风格突然向大盘防御板块切换时，同质化严重的量化模型发生集中调仓挤兑，过去贡献超额的因子迅速转为回撤来源。
其实，量化产品出现普遍大回撤在A股市场屡见不鲜。总结一下如下：
从A股量化投资（指数增强、中性、DMA、多因子选股等）的发展史来看，每次的“大回撤”都极具代表性。其本质往往不是模型突然失效，而是市场风格出现极端切换、流动性冲击或交易拥挤度达到极限。
今年以来的市场资金“站在光（光模块）里，记在芯（AI与存储芯片）里”资金极端抱团，拥挤度到了极限直至最后踩踏，量化的表现也就一如既往出现大幅回撤了。
三、A股低迷的真正主因是什么？
市场涨跌由资金与筹码的整体供求关系决定。过去导致A股体验不佳的长期因素主要体现在以下不同维度：
1.“重融资、轻回报”下的供求失衡
•IPO高价上市与大股东减持：新股发行的市场化与注册制进进退退数十年，造成了新股上市成了稀缺资源。一亿的资产一旦上市就能买成十亿，甚至是百亿。这样，原始大股东及小股东的减持套现意愿需求庞大，套现后将大量二级市场资金带离市场。
•分红与回购注销机制较弱：相比美股等成熟市场（企业通过高额分红与巨额股份注销回购拉动每股收益提升），A股上市公司过去整体回报机制偏弱，缺乏“内生性价值增长”来吸收筹码扩容。