{"text":[[{"start":9.08,"text":"本文作者是布鲁金斯学会(Brookings Institution)高级研究员兼贸易与经济治策项目主任"}],[{"start":15.24,"text":"美国与加拿大之间不断升级的贸易紧张局势，已将人们的注意力从一场有关特朗普政府利用《1974年贸易法》第301条重塑美国关税表的争论上转移开来。许多人质疑这样做是否合法。但还有一个问题需要考虑：如果第301条成为关税制度的基础，将形成什么样的贸易政策？"}],[{"start":37.64,"text":"答案在于该法令的基本逻辑。《贸易法》第301条授权美国贸易代表调查并回应被认定为不公平的特定外国贸易做法。关税本应是一种补救手段，而不应成为目标。"}],[{"start":52.980000000000004,"text":"建立在第301条基础上的关税制度，确保未来的政府将反复重新评估这些关税，以及这些关税旨在实现的目的。国会设计这项法律时规定，第301条措施将在四年后终止，除非受益方要求延续；如果有人提出这一要求，美国贸易代表办公室就会对相关措施进行审查。这意味着，后续政府不能简单地对关税置之不理，也不能悄然放任其到期失效。"}],[{"start":81.25,"text":"到了四年这个节点，一届政府可能希望保留关税体系中依据《贸易法》第301条实施的部分内容；该条款在很大程度上已取代“解放日”关税。如果这些内容包括对欧盟、日本或其他盟友征收的关税，政府就必须决定，是否愿意坚持认定这些国家存在可采取行动应对的不公平贸易行为。如果不愿意，政府可能会考虑针对其他被指称的不公平贸易行为，重新启动一项依据《贸易法》第301条展开的调查。再过四年，下一届政府将面临同样的选择。"}],[{"start":117.13,"text":"对于针对特定不公平做法的执法工具而言，这或许是恰当的设计。但作为美国贸易政策的基本架构，这一选择颇为奇特。若以这些基础构建关税制度，最终形成的贸易政策将在结构上缺乏稳定性。"}],[{"start":133.20999999999998,"text":"对一些人来说，能够重新评估这一关税制度似乎很有用。但这也有代价。每四年进行一次审查，都会为各行业寻求保护以及围绕保护对象展开政治讨价还价提供新的机会。"}],[{"start":147.51999999999998,"text":"这种不确定性也削弱了支持征收关税的一个核心论据，即关税将鼓励投资国内生产、强化供应链并降低经济脆弱性。如果关税旨在影响持续十年的决策，那么当前税率只是其中一个因素。对相关投资得失攸关的企业而言，政策框架必须保持稳定，这些决策才可能取得回报。"}],[{"start":170.60999999999999,"text":"结构不稳定的贸易政策也使美国更难以说服其他国家围绕其战略重点进行协调。"}],[{"start":177.2,"text":"无论目标是建立关键矿产供应链，还是推动竞争性技术的发展，成功都取决于合作伙伴是否相信，美国贸易政策日后不会以损害其实现同样目标的努力的方式被重塑。但贸易伙伴不应简单地认定美国已经变得不可靠。他们也应参与建设一种合作性的替代方案，以打破单边行政行动的循环。"}],[{"start":199.82999999999998,"text":"华盛顿的许多人——无论是民主党人还是共和党人——都认为，在地缘政治紧张局势加剧、技术快速变革的时代，美国需要采取一种截然不同的贸易政策路径。这场讨论值得在华盛顿以及美国的贸易伙伴之间展开。建立在“301条款”之上的关税体制，由于需要通过历届政府反复不断的调查与复审来维持，只是绕过了关于关税制度的根本论战，而非将其彻底解决。"}],[{"start":228.35,"text":"真正的问题不在于《贸易法》第301条能否支撑新的关税制度，而在于美国是否准备好决定这一制度的目的。"}]],"url":"https://audio.ftcn.net.cn/album/a_1788233539_6209.mp3"}