{"text":[[{"start":6.38,"text":"特朗普(Trump)让什么人得益？他服务于谁的利益？正如伊万•克拉斯特夫(Ivan Krastev)指出的那样，他在用一种荒唐的方式服务于自己的利益。但其他人呢？我们从美国国际开发署(USAID)被粗暴关闭就知道，他一点不关心海外穷人。但他是否对投票给他的普通美国人表现出关心？“大而美”法案(One Big Beautiful Bill Act)在国会的顺利通过显示出，这个问题的答案是“否”。这是“财阀民粹主义”(pluto-populism)的强有力案例——我在2006年首次提出了这个词。富人得到大部分好处；穷人变得更穷；财政赤字仍然巨大。"}],[{"start":44.370000000000005,"text":"关税是对进口商品的销售税，它往往也会提高国内替代品的价格。总的来说，穷人比富人花掉收入的更大比例购买商品，富人则花费收入的更大比例购买服务，或者将大部分收入储蓄起来。所以正如彼得森国际经济研究所(Peterson Institute for International Economics)的金伯利•克劳辛(Kimberly Clausing)和玛丽•洛夫利(Mary Lovely)所说，关税是累退性的。这可能是特朗普热爱关税的部分原因。同时，他的减税主要让富人受益。"}],[{"start":73.57000000000001,"text":"耶鲁预算实验室(Yale Budget Lab)估计了截至2025年6月1日已实施的关税、以及众议院通过的“大而美”法案的影响。当然，后者很有可能发生改变。但它居然被众议院通过，令人吃惊。简而言之，关税提高加上“大而美”法案，“将降低底层80%美国家庭的平均税后和转移收入。底层10%家庭的收入将平均降低逾6.5%，而顶层10%的收入将上升近1.5%”。（见图表）"}],[{"start":105.02000000000001,"text":"而且，根据耶鲁预算实验室，按照“传统方式计算，‘大而美’法案的成本为2.4万亿美元（如果临时条款变成永久条款，成本为4万亿美元）。截至6月1日已实施的关税将能筹集2.4万亿美元。”如果这一判断被证明是不符合现实的（我怀疑关税筹集的资金不会那么多），那么克劳辛和洛夫利的结论将是正确的，即“作为财政政策，特朗普的议程相当于累退性减税，只有部分由累退性增税来支付”。"}],[{"start":136.93,"text":"保罗•克鲁格曼(Paul Krugman)在他的Substack专栏中总结道，他“对（共和党的）意图相当有偏见。但这项法案累退得如此丧心病狂，连我都感到震惊”。我认为，该法案也非常自私自利。根据无党派的国会预算办公室(CBO)撰写的一封信，由于“大而美”法案和其他地方拟议的改革，到2034年，没有医疗保险的人数可能会增加1600万。食品券计划也将被削减。不过分地说，为了挤出资金给亿万富翁大幅减税，很多人将会丧命。"}],[{"start":171.62,"text":"如果我们假设“特朗普经济学”(Trumponomics)对美国经济增长几乎没有影响，那么关税加上“大而美”法案对财政状况的净影响似乎会是之前的财政趋势延续。因此，财政赤字将保持在高位，债务相对于国内生产总值(GDP)的比例将上升。国会预算办公室在《2025-55年长期预算展望》(The Long-Term Budget Outlook 2025-55)中预计，到2035年，公共持有的联邦债务与GDP之比将从今年的100%升至118%。"}],[{"start":201.89000000000001,"text":"桥水基金(Bridgewater)的瑞•达利欧(Ray Dalio)在其著作《国家如何破产：大周期》(How Countries Go Broke: The Big Cycle)中指出，赤字削减幅度需要达到GDP的3%至4%，才能稳定债务比率。现在就有必要进行这种调整吗？诚实的回答是没有人知道。美国是全球最大、最具持久活力的经济体，并发行全球储备货币。这给了它很大的回旋余地。但没有什么是永恒的。如果人们对美国失去信心，美国可能被迫以更不利的条件展期债务。最终，大部分债务可能变成短期债务，利率由美联储(Federal Reserve)设定。"}],[{"start":237.93,"text":"届时后者将面临保持低利率的压力。这种债务货币化和金融抑制的影响可能会严重破坏稳定。正如麻省理工学院(MIT)的鲁迪格•多恩布施(Rudiger Dornbusch)曾经说过，“在经济学中，事情发生所需的时间比你想象的要长，然后发生的速度又比你想象的要快。”因此，明智的选择是在为时已晚之前改变方向。如果你决定对几乎所有债权人发动一场激烈的贸易战，那就更是如此了：特朗普总统任期带来的严酷经历肯定会改变世界对美国的看法。"}],[{"start":272.72,"text":"一般来说，民粹主义应该被定义为一种让“人民”与“精英”对立的政治形式。民粹主义者可以是左派，也可以是右派。特朗普的民粹主义显然是右翼的，因为它强调文化、种族和民族。这为有利于财阀精英而不利于几乎其他所有人的政策提供了很好的掩护。但曼纽尔•芬克(Manuel Funke)、莫里茨•舒拉里克(Moritz Schularick)和克里斯托夫•特雷贝施(Christoph Trebesch)在2023年一篇优秀的论文《民粹主义领导人与经济》(Populist Leaders and the Economy)中，得出了两个对右翼和左翼民粹主义者都适用的结论：首先，他们都往往对民主本身造成持久的损害；其次，他们的轻率鲁莽、民族主义和对制度的攻击往往会造成巨大的经济代价。"}],[{"start":317.31000000000006,"text":"在美国，两党现在实际上已经就财政审慎的无关紧要达成了一致。当然，民主党人到目前为止也没有从中看到什么好处，因为它经常为累退性减税铺路。因此，美国的债务很可能将继续上升。达利欧的警告是有先见之明的。正如已故的赫伯特•斯坦(Herbert Stein)曾经说过：“如果一件事无法永远持续，它就会停止。”问题只在于何时以及有多痛苦。"}],[{"start":347.6000000000001,"text":"译者/何黎"}]],"url":"https://audio.ftmailbox.cn/album/a_1751498907_2775.mp3"}