{"text":[[{"start":8.63,"text":"丽贝卡•斯劳特(Rebecca Slaughter)向美联储(Federal Reserve)发出了告诫。"}],[{"start":12.09,"text":"本是美国联邦贸易委员会(Federal Trade Commission)委员的斯劳特在被美国总统唐纳德•特朗普(Donald Trump)解雇后提起了诉讼，最近美国最高法院判她败诉。斯劳特表示，最高法院的另一项裁决保护美联储理事免于遭受同样的命运，但这种状况不会“长久”。"}],[{"start":30.54,"text":"“关于（美联储）那项裁决，真正合理的解释只有一个，那就是最高法院认定对华尔街存在特例，但这种特例不适用于普罗大众，”斯劳特在接受英国《金融时报》采访时表示。"}],[{"start":43.96,"text":"“我不认为这意味着那样的例外会十分长久，”她补充道。"}],[{"start":48.46,"text":"特朗普在2025年3月毫无缘由地解雇了斯劳特，由此引发了一场备受瞩目的法律诉讼。当美国最高法院以6票对3票的投票结果作出对她不利的裁决时，大法官们赋予了白宫广泛的权力，可以左右历史上独立的联邦机构，并且打破了几十年的先例。"}],[{"start":67.86,"text":"他们把界线划到了美国央行门前，以5票对4票的结果支持了特朗普也想解雇的美联储理事莉萨•库克(Lisa Cook)。但斯劳特担忧这些裁决会以什么方式蚕食联邦机构的自主性。"}],[{"start":81.23,"text":"“就我个人来说，我没事，”斯劳特说道。“我十分担心我所钟爱的这家机构，在那里工作的职员们，总的政府体系，最重要的是政府理应服务的民众。”"}],[{"start":93.09,"text":"斯劳特表示，早在她被解雇之前，特朗普投向联邦政府的“破坏球”就让联邦贸易委员会的委员和工作人员忐忑不安，担心自己职位不保并可能面临道德困境。"}],[{"start":105.49000000000001,"text":"她表示，在解雇她这件事上作出的裁决，将导致这家机构的政策和实践出现比过去一个世纪里的任何时候都猛烈得多的变动，并为政治操弄创造更大的机会。"}],[{"start":117.73,"text":"她说：“特朗普解雇我，不只是发出了‘我不想让民主党人待在那里’的信号，更表明‘我不想要任何不能马上照我的意思办的人’。”"}],[{"start":126.95,"text":"特朗普也曾抨击杰伊•鲍威尔(Jay Powell)，原因是不满他所任命的这位美联储主席拒绝快一点降息。美国司法部对鲍威尔发起刑事调查，在一名法官发现有充足证据表明此举构成了施压后撤消了调查。"}],[{"start":143.36,"text":"对关注法院动态的观察人士来说，最高法院对斯劳特的裁决并不令人意外。在最高法院占多数的保守派长期以来一直渴望瓦解所谓的行政政府，即各个获得授权负责制定和执行规章制度的政府机构所构成的网络。"}],[{"start":160.61,"text":"这一裁决引起人们重新关注“汉弗莱遗嘱执行人诉美国案”(Humphrey's Executor vs United States)，最高法院在1935年裁决的这起具有里程碑意义的案件使国会能够禁止总统无理由解雇独立机构成员。"}],[{"start":173.19000000000003,"text":"在去年12月进行的口头辩论中，首席大法官约翰•罗伯茨(John Roberts)在谈起汉弗莱遗嘱执行人案时称，“不管人们过去把它看作是什么，现在都只剩下了干壳”。最高法院在斯劳特被解雇案的裁决中推翻了汉弗莱遗嘱执行人案的判决。大法官艾米•科尼•巴雷特(Amy Coney Barrett)指出该判决在这些年里“逐渐腐蚀”。大法官尼尔•戈萨奇(Neil Gorsuch)则称该案“理由很牵强”。"}],[{"start":200.13000000000002,"text":"在2020年，大法官克拉伦斯•托马斯(Clarence Thomas)曾写道，这则判例对“我们的宪政结构、因而也对美国人民的自由构成了直接威胁”。"}],[{"start":209.43000000000004,"text":"斯劳特指出，虽然对政府机构“前所未有的破坏”发生在特朗普主政下，但推翻汉弗莱遗嘱执行人案长期以来一直是保守派刑律运动的“著名事业”。"}],[{"start":221.65000000000003,"text":"“特朗普给了他们机会，”她说道，“那是保守派一直在极力争取的东西。”"}],[{"start":227.70000000000005,"text":"洛约拉马利蒙特大学(Loyola Marymount University)法学教授杰西卡•莱文森(Jessica Levinson)表示，对斯劳特不利的裁决，将赋予特朗普及未来总统更大的权力，能够重塑FTC等“字母机构”，同时限制国会保护这些机构独立性的能力。"}],[{"start":241.62000000000003,"text":"预计这项裁决还将危及多名遭联邦机构解职官员提起的诉讼。这些机构的职权范围涵盖从执行劳动法到管理实施版权法的各个领域。"}],[{"start":252.84000000000003,"text":"这种连锁反应已经显现。特朗普政府上周迫使两党组成的美国选举援助委员会(Election Assistance Commission)剩余委员离职。该委员会负责协助选举官员改善选举管理工作。"}],[{"start":266.09000000000003,"text":"一名白宫官员援引斯劳特案对英国《金融时报》表示，特朗普有权解雇那些“可能未与保障美国选举安全这一重要任务完全保持一致”的人员。"}],[{"start":276.68,"text":"尽管总统对这些曾经受到制度保护的联邦机构拥有广泛控制权，但也有人认为，斯劳特案和库克案截然不同的结果，恰恰证明最高法院仍有所克制。"}],[{"start":289.22,"text":"达维律师事务所(Davis Polk)最高法院及上诉业务负责人坎农•尚穆加姆(Kannon Shanmugam)表示，这项裁决显示，最高法院“远比大多数批评者所认为的更加务实”。"}],[{"start":299.86,"text":"“有人会说，这完全证明法院行事毫无原则，”尚穆加姆说，“但我认为这表明法院是坚持原则的，只是在实际后果令其感到担忧时，也会划定界限。”"}],[{"start":311.31,"text":"“而且我认为，最高法院非常担心扰乱市场和金融体系，”他补充说。"}],[{"start":317.43,"text":"斯劳特本人的未来仍不确定。"}],[{"start":320.1,"text":"她在联邦贸易委员会的任期原本要到2029年才结束，她此前的计划是完成整个任期。她表示，无论今后以何种形式工作，自己仍将致力于“以使命为导向的事业”，并预计教学将是她下一阶段的事业之一。"}],[{"start":336.52000000000004,"text":"但她“绝对不会”竞选公职。她把从政比作“一场吃馅饼比赛，而获胜者的奖品是更多馅饼”。"}],[{"start":344.55,"text":"归根结底，斯劳特仍希望最高法院对其案件作出的裁决不会长久维持。她认为这项裁决是“错误的”。"}],[{"start":353.33,"text":"“我非常清楚，我败诉了，而这将导致政府运作方式发生巨大转变，这令人极度失望，”斯劳特说，“但我也相信，我以及那些与我站在一起的人……最终将毫无疑问地被证明站在历史正确的一边。”"}],[{"start":368.24,"text":"“我丝毫不认为，这起案件意味着讨论已经结束，”她补充说。"}],[{"start":373.75,"text":"译者/何黎"}]],"url":"https://audio.ftcn.net.cn/album/a_1784632440_9136.mp3"}