{"text":[[{"start":8.15,"text":"长远而言，生产率增长差不多是唯一重要的因素。如果没有创新和新技术——其中许多（例如衣服和抽水马桶）我们早已习以为常——人生将会艰辛、野蛮且短暂。的确，对历史上的大多数人而言，他们在这个地球上度过的大致就是那样的人生。"}],[{"start":28.29,"text":"根据经济理论，生产率和实际工资应该同步增长，新技术带来的收益应该由生产这些产品的劳动者共同分享。但在美国、欧洲和日本，工资增长已经与生产率增长脱钩，后者已明显领先于前者。"}],[{"start":44.86,"text":"在美国，至少从1947年有官方记录开始，工资增长与生产率增长曾在几十年里紧密相关，直到1970年左右工资增长开始滞后。近年来，这种差距已经拓宽为一道鸿沟。劳动生产率——以每小时劳动产出的实际国内生产总值(GDP)衡量——现在是1947年水平的五倍多，而实际时薪仅为当初水平的大约三倍。"}],[{"start":70.81,"text":"在拥有可追溯至乔治三世国王(King George III)时期数据的英国，这种脱钩现象出现得更早。其他地方也明显存在这种现象，尤其是在日本和欧洲大部分国家。"}],[{"start":83.11,"text":"经济学家们对这一趋势提出了诸多解释。例如，用来剔除生产率和工资数据中通胀影响的平减指数不同：生产率数据使用了广义GDP平减指数，工资数据则使用了消费支出平减指数。针对这个问题进行调整后，差距会有所缩小。（尽管如此，有人认为应该继续使用不同的平减指数。例如，消费支出平减指数更能反映劳动者面临的价格压力，而GDP平减指数更能反映企业的体验。）"}],[{"start":117.25,"text":"另一些人则提出，经济不平等加剧可以在一定程度上解释脱钩趋势。中位数工资增长甚至更为明显地滞后于生产率增长，不平等导致平均工资高于中位数工资。（上图显示的是平均工资而非中位数工资；如果使用中位数工资绘制图表，会显示出更大的差异。）"}],[{"start":139.57999999999998,"text":"但现实情况与教科书的差异或许最为重要。在完全竞争的市场中，生产率的提高会提高劳动的边际产出（即增加一名工人将会带来的产出）。劳动者提高生产率后，企业对劳动者的竞争理应推高工资。但竞争程度较低的市场环境（体现在加成率上升，并因“超级明星企业”等因素而形成）会创造工资增长与生产率增长分化的条件。"}],[{"start":168.17999999999998,"text":"研究似乎表明，公司市场力量增强的另一面是劳动者议价能力下降。这抑制了工资增长。"}],[{"start":176.45,"text":"解释两者分化的另一种方式是，劳动在GDP所占份额相对于资本的下降。经济学家们曾多年相信，劳动所占份额在长期内保持稳定。的确，这曾被匈牙利裔英国经济学家尼古拉斯•卡尔多(Nicholas Kaldor)确立为经济学“事实”之一。约翰•梅纳德•凯恩斯(John Maynard Keynes)对此也有类似的描述。然而近几十年来，劳动在许多国家GDP中的份额有所下降。"}],[{"start":205.72,"text":"随着劳动所占份额下降，工资增长与生产率增长之间的脱节更趋严重。因此，如果说AI的进步构成偏向资本的技术变革，那么工资与生产率之间的鸿沟将会进一步扩大。如果机器能够替代、而非补充劳动力（即如果劳动与资本之间的替代弹性大于1），情况也是如此。"}],[{"start":228.31,"text":"这个课题仍在激烈辩论中。一些人认为，在出现超级人工智能(ASI)的未来，将会出现新的、现在难以想象的工作，或者人类提供的服务至少仍将永远占有一席之地。"}],[{"start":241.93,"text":"经济学家埃里克•布林约尔松(Erik Brynjolfsson)告诉我，AI究竟是替代还是补充劳动力，是一个“设计问题”。他主张，我们必须避免他所称的“图灵陷阱”(Turing trap)：以模仿劳动者为出发点打造技术，结果提升劳动者被替代的风险。"}],[{"start":258.36,"text":"许多人现在期待AI将会带来的生产率奇迹，并不会自然而然地提高所有人的生活水平。但是，尽管AI可能会主要让机器和数据中心的所有者获益于生产率提高，但工资与生产率增长脱钩的现象已经存在了几十年。长远而言，生产率增长仍然是决定经济福祉的最重要因素——只是这方面的果实需要得到更加公平的分配。"}],[{"start":285.14,"text":"译者/和风"}]],"url":"https://audio.ftcn.net.cn/album/a_1785119045_3542.mp3"}